作为全球第一的轮胎企业，普利司通却屡次和中国轮胎过招，将中国轮胎企业告上法庭！
因认为盛泰团体无限公司(下称盛泰团体)出产和发卖、北京永兴基业轮胎无限公司(下称永兴基业)发卖和允诺发卖的A399轮胎产物加害了其外不雅设想专利权，股份有限公司普利司通(下称普利司通)将两家公司诉至法院，要求法院判令两被告当即住手侵权，烧毁涉嫌侵权产物，并别离补偿经济丧失2691万元和10万元等。因为涉案两边在业内均具有较强的影响力，此中，普利司通是国际轮胎企业巨子之一，盛泰团体是国内颇具影响力的汽车轮胎出产商和发卖商，是以，该案遭到了业界的普遍存眷。
普利司通认为，A399轮胎产物加害了其专利权，向法院提告状讼，要求法院判令永兴基业当即住手侵权，补偿经济丧失10万元；盛泰团体当即住手侵权，补偿经济丧失2691万元；两被告烧毁库存涉嫌侵权产物，盛泰团体烧毁用在制造涉嫌侵权产物的公用装备；两被告配合承当判定费、公证费、常识产权办事费等总计31万余元。
2013年10月，因认为三角轮胎股分无限公司利用了普利司通具有专利权的冬季胎斑纹，并出产和发卖相干轮胎产物，组成专利侵权，普利司通将其诉至法院。2015年7月，法院认定三角轮胎公司侵权成立，判决三角轮胎公司住手制造和发卖相干轮胎，并付出补偿金。三角轮胎公司不服提出上诉，吉林省高级人平易近法院在2016年1月宣判保持一审讯决。
2017年10月，普利司通诉中国国度常识产权局专利复审委员会一案败诉。普利司通股份有限公司告状中国国度常识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委”）一案，被北京市高级人平易近法院驳回上诉，保持原判。按照中国国度常识产权局第23037号《无效宣布要求审查决议书》，普利司通第200730320066.X号汽车轮胎外不雅专利权被宣布无效。按照法令律例，该专利视为自始即不具有。
2013年，普利司通向深圳市中级人平易近法院告状三角轮胎股分无限公司（以下简称“三角轮胎”）的产物加害其第200730320066.X号汽车轮胎外不雅专利权。三角轮胎认为普利司通的此项专利不合适2001年实行的《中华人平易近共和国专利法》第二十三条的划定，遂向中国国度常识产权局专利复审委员会提出无效宣布要求。
专利复审委经审查在2014年6����Ϸapp月16日作出了普利司通该项专利无效的决议。普利司通对此决议不服，向北京市第一中级人平易近法院告状，被北京市第一中级人平易近法院判决驳回；普利司通又向北京市高级人平易近法院上诉，北京市高级人平易近法院作出终审讯决，驳回普利司通的上诉，鉴定原审讯决议现实清晰，合用法令准确，依法应予保持，普利司通的上诉来由缺少现实和法令根据，不予撑持。普利司通败诉。
2011年普利司通VS建新
2011年9月，因认为建新橡胶(福建)无限公司和福建省晋江市英山橡胶工业无限公司利用了其具有外不雅设想专利权的卡车巴士用轮胎的胎面斑纹，组成专利侵权，普利司通将两家公司诉至法院。2014年10月，在二审中，法院认为两家公司出产发卖预硫化胎面的行动属在对汽车用轮胎外不雅设想专利的间接侵权行动，并责令被告付出补偿金。该案终究判决普利司通胜诉。
2010年普利司通VS宝力
2010年3月，因认为广州市宝力轮胎无限公司轮胎产物的注册商标GEMSTONE与普利司通的注册商标BRIDGESTONE近似，组成商标侵权，普利司通将其告上法庭，天津市滨海新区人平易近法院一审讯决普利司通胜诉。2013年1月，宝力轮胎向天津市第二中级人平易近法院提起上诉，法院经审理认定一审讯决认定现实清晰、合用法令准确，作出了驳回宝力轮胎的上诉、保持原判的判决。
（义务编纂：jeff）
